什么是“精品酒”？

JancisRobinson.com 的主笔之一Alex Hunt最近产量颇丰，他文笔犀利，带着浓浓的英式黑色幽默。不过其中不少佳作都只对网址上的付费读者开放。

这篇《什么样的酒才是精品酒》便是一列，他用戏谑的言辞阐述了现在精品酒市场的一些现象，提出更有深度的思考。

在经作者本人同意后，知味独家翻译了这篇文章，并且免费发布出来供广大读者一同分享。如果你对他的观点有任何看法，欢迎在文章下方留言给我们。

作者：Alex Hunt

新年伊始，这也意味着，测验时间来了！（英国人）新年总是充斥着各种出版商的小智力测试题，我可不希望JancisRobinson.com被排除在外。那么我们这次的问题就是：什么是“精品酒（Fine Wine）”?

就这一道题，你喜欢吗？虽然这问题并不长，但我却觉得非常棘手。一个月或是更早之前，我的一个前同事冷不丁的问了我这个问题，把我给难倒了。倒不是为了刁难我：而是因为最近他要参加伦敦葡萄酒代理商联合会，想对人们做一些调查，看他们怎么看待精品酒。收到问题后，我立马把手放在键盘上，想要快速的给出一个精炼的答复，然而我发现——我也不知道。 十分钟过去了，我还是一点头绪都没有，最终只能就这么惭愧的回复他。

所以，Fine+Rare葡萄酒公司的Tom Ottey，我现在给出我的答案，这是个现实结论，几乎完全立足于英国市场角度，不代表我个人的好恶。

我想，最好的办法是先简单的定义什么“不是精品酒”。首先，精品酒不是“昂贵酒”的同义词。当然，精品酒的大部分相当昂贵，但卖的很贵不足以让一款酒栖身精英阶层。那些亮闪闪的香槟新秀（比如黑桃A，作者原著），那些超过300美元的加州赤霞珠，那些创造“皮诺塔基标价超过1000兰特（南非货币）”新闻的，标价超过1000兰特的皮诺塔基……这些标价远远领先于名气的葡萄酒都在挣扎着想要顺利的挤进“精品酒”目录里。

因为它们只是简单的品质不够好吗？恐怕问题也不在这，品质，就和价格一样，在决定是否是精品酒的时候是个弱因素。在葡萄酒世界，突如其来的品质飞跃并非天方夜谭，而一些精品酒也会有表现糟糕的时候（很多坏年份的波尔多就是最好的例子）。陈年能力看起来也不是“精品”的保证，而产量稀少也一样。经典的反例就好比波尔多，年产量250万瓶的精品酒生产商大有人在，对应的，数不清有多少产区产量上要小的多得多，但却注定跟“精品酒”的头衔无缘。

意识到“精品葡萄酒”本身和酒的价格、品质、稀有程度都没关系，而是被人们额外添加的头衔，这可能让我们更接近精品的准确定义。这么一来，就该问这个头衔“由谁添加？”了，答案看起来应该是交易这类酒的人：拍卖行、代理商、酒商。这和艺术品行情一样，一件作品是否称得上精品，也是由所谓“艺术界”来决定。有句话可以形象的形容这件事，“精品酒就是被精品酒商所经营的酒”…

但这种说法很危险的接近诡辩。一个精品酒商是仅仅用“精品”之类的词汇就能自封的吗？再或者说“精品酒商”（和精品酒一样）是别人添加的头衔…第一种假设会使精品酒的定义变得毫无意义；而第二种假设又会把我们绕回原点。

摆脱困境的出路在于一个小小的，但基本的观察思路——看看“精品葡萄酒”这个词汇在什么场合下使用。这种头衔很少用于某一款酒——实际上，“精品葡萄酒”这个词不太会出现在一个普通的小酒吧，或者某个无心的口误中。这个词常用于修饰一系列葡萄酒，表示一批酒整体的特色。与其说它特指某款葡萄酒的任何特点，倒不如说它其实代表了一类酒的整体特征。

这就是为什么当我们试图通过研究葡萄酒的某一个性来推断“什么是精品酒”时，我们会没什么收获。这就好比想要过滤出一个传统伦敦俱乐部的成员都有什么共性，那对那些接待女性的老式俱乐部来说，成员间唯一的共同特征就剩下都属于俱乐部成员这一条…当然，从这个角度来看，用相对灵活的属性来定义一个团结的集合（指精品酒），比起着眼于狭隘的某些特征会更容易。就好像一个俱乐部的资格也不是随便发放的，在把独立的个性和整个组织整体的属性衡量后，申请者要能证明自己能极好的融入到整体中。

这种更为复杂的判断和审批体系，在我看来，似乎更接近于“精品葡萄酒”的运作方式，（编者注，即每一家精品酒看起来都符合整体的特质）但是这种（把精品酒比做俱乐部的）类比之中也有一个缺陷。俱乐部拥有一套流程规范的纳入会员机制，而且这套机制相当清晰，会员与非会员之间有相当明确的区别。 但是没有一个专门的委员会去管理精品葡萄酒的俱乐部，因此一款酒属于精品酒还是不属于精品酒，总是充满争议。

决定精品酒与否的很多因素都非常不确定，我敢说，跟英国的等级制度是非常相似的。 两者同样在所谓明确的等级观念上矛盾重重，界限模糊。某一个阶级的身份不由某项条件决定，不管是财富、教育、职业或者出身，尽管这些都会产生作用。而“成功”对进入英国上流社会，就像“品质”对一款酒加入精品酒俱乐部一样，没啥大的作用。

然而，一个顶级精英式的精品葡萄酒，在行业里往往有位于中心的、非常牢固的地位，它的形成来自于长期以来保持的高品质、高需求量、高价格。因此这些酒庄总是声名显赫，比方说：波尔多一级酒庄的酒款（以及右岸等价的一些酒），勃艮第顶级产品（除了一些中间商外大部分的特级园，以及一些生产者比如Coche-Dury和Henri Jayer名下的一级葡萄园）；除此以外还有隆河的类似吉佳乐世家（Guigal），Chave最顶级的产品，皮埃蒙特的Gaja和Giacomo Conterno, 以及Egon Müller，Penfolds Grange等等等等。以上这些，就相当于精品葡萄酒皇室里的公爵、伯爵、男爵之类。

其余精品酒俱乐部的成员，主要就由与这些上位成员的关系构成。这类关系可以有不同的形式，比如同样生产者制作的级别稍低的葡萄酒就可以划入其中。比如副牌酒甚至三牌酒，名气稍弱的单一园和混酿，没那么高贵的葡萄比如阿里高特（Aligoté）和巴贝拉（Barbera）酿成的酒：只要这些酒的品质和价格满足我们对精品的最低限制，那么都能算是精品酒。显然，Guigal的Côtes-du-Rhône和Penfolds的Koonunga Hill没达到那个最底线。

和那些顶级精品酒同属于一个官方分级显然有所帮助。波尔多1855分级就让几个一贯平凡无奇的酒庄获得了远超他们水准的关注，而勃艮第的一些遇冷的特级园和一级园也能勉强混在精品酒中。

不过，如果与顶级酒接壤甚至分享同一片葡萄园（比如Léoville-Las Cases和Romanée-St-Vivant），那也是加分项。但在勃艮第和波尔多之外，这种加分就变少了，毕竟对酒商来说，其它产区的地理方位没法记那么牢。另外还有一个更为广泛的产区相关影响，在一个著名产区做一款平均水平的酒，通常要比做一个另类且野生的“精品酒”来的容易。（Pouilly-Fumés产区的Didier Dagueneau可能就是个出名的好例子）其他的一些关系，比如分享一个酿酒师，或者在一家足够好的酒商手中，与最好的那些顶级酒一通列在酒单上很长时间，都能让一款酒有机会进入精品酒俱乐部。

这其中决定的因素是产品的名气。要经营一款没人听过的酒有点困难，相比起来，经营一款也不知名，但可以和大家熟悉，想要，渴望的酒款扯上关系的酒，那就容易多了。同样，和别人一起喝酒时带一瓶昂贵的酒，如果大部分人能意识到其价格，那喝掉时会少心疼一些。在葡萄酒这样复杂多样的领域里，（用这种联系）设立一系列参考点，对完全没有其它选择标准的人来说，是唯一的权宜之计。

名气其实是需要花长时间来建立的，甚至还需要花更长时间来巩固，而它本身却只会自发地消退。同时，许多优秀的葡萄酒，在贸易时不可避免地会被精品酒商中的保守派忽视掉，这也让那些精品酒的购买者经常会，可能都是不知不觉的，牺牲了品质而追求名气。

如今英国的社会阶级还存在，但和半个世纪前相比，它的重要程度已经有了戏剧性的下跌。精品酒行业也有些进步要做，但我可以看到一些类似的转变：那些模糊的边界开始要比固有的阶层更加重要。对波尔多一级庄的质疑越来越多，酒商开始寻找那些新的产区来弥补失去的收益（葡萄酒代理商也是－就在今早，Fine + Rare公司开始通过群发邮件的形式推广一款Roussillon产区的红葡萄酒，杰西斯·罗宾逊的注解）精品酒俱乐部的大门似乎敞开了，品质貌似也变的越来越重要。如今，才华有的时候，比血统更有用。

在21世纪的葡萄酒世界这一复杂的环境下，这是件好事。在Hugh Johnson的记载中，James Busby为了反对用水兑淡葡萄酒或者使用大木杯来喝酒，阐述过精品酒的定义：在法国，精品酒是“纯饮，且在玻璃杯里喝”。在如今这个平均酿酒水准更高的时代，这种实际的，而且二元论的定义不再有指导意义。而精品酒行业本身，仍然在想办法保持着自身意义，努力去激励消费者和收藏者。

而对于我们这些消费者需要记得的是，这种相当随意的划分带来的保证能力相当薄弱，（无论精品还是非精品）我们都能找到相当美好的东西。就像阶级制度一样，只是个历史的错误。当我们意识到这一点后，那些精品与否的分界，其实也很容易就能被忽略。